Pourquoi les start-ups des secteurs réglementés attirent-elles une part disproportionnée des levées de fonds de série B en Europe ? Ce qu'exige réellement la thèse d'investissement

En bref : Les start-ups des secteurs réglementés que sont la santé numérique (healthtech), l’assurance numérique (insurtech), le droit numérique (legaltech) et la conformité numérique (compliance-tech) captent une part disproportionnée des capitaux européens de série B en raison de la complexité réglementaire, et précisément pour cette raison : la charge de conformité qui pèse sur les marges des entreprises en phase de démarrage se traduit, au stade de la série B, par des coûts de changement durables, des ensembles de données verrouillés et des primes d’acquisition stratégiques que les cadres d’évaluation standard du logiciel en tant que service (SaaS) sous-estiment systématiquement.

Les levées de fonds de série B en Europe atteignent un niveau record, et les secteurs réglementés donnent le ton

Selon Silverpeak, la valeur médiane des levées de fonds de série B en Europe a atteint 181 millions d'euros au premier semestre 2025, soit une hausse de 156 % par rapport à la même période de l'année précédente et un record historique. Rapport sur les levées de fonds européennes de séries B et C du deuxième trimestre 2025. Les capitaux investis au stade de la série B ont augmenté de 46 % par rapport au second semestre 2024, et les levées de fonds supérieures à 50 millions d’euros ont atteint leur plus haut niveau depuis 30 mois. Dans ce contexte de forte croissance, les secteurs réglementés ont donné le ton. Le secteur européen de la santé numérique a attiré $6,2 milliards en 2025, soit une hausse de 10,3 % en glissement annuel par Analyse ’ HealthTech 2026 » de Nelson Advisors.

Le nombre d'opérations dans le secteur européen de l'insurtech est passé de 164 en 2023 à 75 en 2024, mais le montant total des capitaux levés n'a baissé que de $2,2 milliards à $1,7 milliards, selon le Rapport « MAPFRE-Dealroom : État des lieux mondial de l'insurtech en 2024 ». Ce ratio, qui indique une diminution du nombre d’opérations préservant le capital, témoigne d’une concentration sur des paris à forte conviction et protégés par des barrières, plutôt que d’un désengagement du secteur. La raison structurelle tient au fait que les entreprises des secteurs réglementés abordent la série B avec une architecture de risque fondamentalement différente de celle de leurs homologues SaaS horizontaux : les coûts de mise en conformité qui ont ralenti leur croissance initiale sont devenus, au moment de la levée de fonds de série B, un ensemble de retranchements concurrentiels qui se renforcent mutuellement.

Les « douves réglementées » déclenchent simultanément trois des sept pouvoirs de Hamilton Helmer

Hamilton Helmer’s Le cadre des 7 pouvoirs identifie les sources structurelles d'un avantage concurrentiel durable. Les start-ups issues de secteurs réglementés qui ont obtenu une autorisation de mise sur le marché exploitent au moins trois de ces sources simultanément : les coûts de changement de fournisseur, l'accès exclusif à des ressources et le pouvoir lié aux processus.

Les coûts de changement sont nettement plus élevés dans les secteurs verticaux réglementés que dans le domaine des logiciels horizontaux. Références sectorielles 2026 de GrowthSpree pour le SaaS B2B Le secteur du SaaS vertical affiche un NRR médian de 112 % et un taux de désabonnement annuel de 9 %, contre un NRR de 100 % et un taux de désabonnement annuel de 22 % pour les catégories générales de technologies marketing, un écart que le rapport attribue à la rigidité du secteur et à la réglementation. Ce mécanisme est ancré dans l’architecture technique : un client issu d’un secteur réglementé qui a mis en place des flux de travail autour du produit certifié d’un fournisseur doit faire recertifier ces flux auprès de l’autorité de régulation compétente avant que tout remplacement puisse être mis en service.

hyperexponentiel, la plateforme britannique de tarification des assurances, illustre parfaitement ce mécanisme. Sa levée de fonds de série B, d’un montant de $73 millions, réalisée en janvier 2024 et menée par Battery Ventures avec la participation d’Andreessen Horowitz (a16z) par l’intermédiaire de sa partenaire Angela Strange, est intervenue après que la plateforme se fut intégrée dans les processus de tarification et de souscription de grands assureurs, notamment Aviva, HDI et Conduit Re. Un assureur souhaitant passer à une plateforme concurrente doit faire recertifier ses modèles de tarification auprès de son autorité de régulation avant que le changement ne prenne effet. Compte rendu de la manche par Highland Europe confirme que l'entreprise était rentable au moment de la levée de fonds et qu'elle avait enregistré une croissance multipliée par 10 depuis la série A.

On parle de « ressource exclusive » lorsqu'une entreprise dispose d'un ensemble de données qui lui est propre et que ses concurrents auraient besoin de plusieurs années et d'un investissement opérationnel équivalent pour le reproduire. Neko Health, la société suédoise spécialisée dans le dépistage préventif, cofondée par Daniel Ek, a levé $260 millions lors de son tour de table de série B en janvier 2025, avec une valorisation de $1,8 milliard, sous la houlette de Lightspeed Venture Partners. Son ensemble de données issues de scans longitudinaux du corps entier, accumulées grâce à l’exploitation clinique de sa technologie de scan du corps entier certifiée CE sur différents sites européens, constitue une « ressource verrouillée » : un concurrent qui se lancerait aujourd’hui aurait besoin de plusieurs années d’activité clinique pour constituer une bibliothèque de scans comparable. L'article de TechCrunch sur ce tour de table confirme cette valorisation ainsi que la position de leader de Lightspeed.

La « puissance des processus » se manifeste lorsque la complexité opérationnelle liée à l'obtention et au maintien d'une certification devient un avantage concurrentiel à part entière. Le Débat d'a16z sur la codification de la conformité dans le secteur de la santé formule cela sans détour : l'entreprise qui a su mettre en œuvre la conformité réglementaire à grande échelle dispose d'un processus que ses concurrents jugent trop coûteux à reproduire et pour lequel les acquéreurs stratégiques sont prêts à payer un supplément afin de l'intégrer.

Les indicateurs SaaS standard entraînent une double erreur de tarification pour les entreprises des secteurs réglementés

Un investisseur généraliste en capital-risque (VC) qui applique les indicateurs SaaS standard à une entreprise d'un secteur réglementé candidate à un tour de table de série B commet deux erreurs d'évaluation simultanées : une sous-évaluation de la valorisation d'entrée et une sous-évaluation du multiple de sortie. Cette double erreur constitue l’opportunité structurelle que les investisseurs spécialisés exploitent actuellement dans les secteurs verticaux réglementés européens, et c’est cette synthèse originale qui distingue une thèse axée sur l’infrastructure réglementaire d’une thèse standard axée sur le SaaS vertical.

Du côté des entrées, le généraliste constate un cycle d'achat des entreprises de 12 à 24 mois et un coût d'acquisition client (CAC) qui semble élevé par rapport aux références habituelles. Rapport comparatif SaaS 2024 de High Alpha et Les benchmarks SaaS d'OpenView, qui porte sur plus de 800 entreprises, estime le taux médian de fidélisation du chiffre d'affaires net (NRR) dans le secteur du SaaS à 110 %. Une entreprise évoluant dans un secteur réglementé et disposant de processus certifiés intégrés aux opérations de ses clients affiche des résultats nettement supérieurs à ce chiffre. Nelson Advisors’ Références pour les levées de fonds de série B dans le secteur des technologies de la santé en 2026 a fixé des seuils de référence à un NRR supérieur à 120 %, une croissance du chiffre d'affaires récurrent annuel (ARR) supérieure à 150 % en glissement annuel et un multiple de consommation de trésorerie inférieur à 1,5x. Bessemer Venture Partners’ Base de données regroupant 50 entreprises du secteur des technologies de la santé enregistre un taux moyen de rétention du chiffre d'affaires net en dollars (NDRR) de 140 % pour les services basés sur les technologies. Références sectorielles de GrowthSpree pour 2026 Un taux de rétention net (NRR) record de 118 % dans le domaine de la cybersécurité, avec un taux de désabonnement annuel de 8 %, ce qui reflète les caractéristiques propres aux catégories de logiciels intégrant des fonctionnalités de conformité : ils sont essentiels à la mission et présentent un faible taux de désabonnement.

La progression lente du chiffre d'affaires, que un généraliste interprète comme une sous-performance, est précisément le mécanisme qui explique ce taux de fidélisation élevé : les clients qui ont consacré entre 12 et 24 mois à l'achat et à l'intégration du produit sont ceux pour qui le coût d'un changement de fournisseur est le plus élevé.

En matière de sortie, le généraliste applique un multiple standard pour les revenus SaaS et passe à côté du marché des acquéreurs stratégiques. Nelson Advisors recense des multiples de sortie dans le secteur des technologies médicales (MedTech) compris entre 3,5x et 5,5x le chiffre d’affaires et entre 11x et 14x l’EBITDA (résultat avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement), tandis que les technologies de santé natives de l’IA atteignent des multiples compris entre 6x et 8x le chiffre d’affaires, voire plus. L’acquéreur de ces entreprises est généralement un acteur historique soumis à une réglementation qui cherche à acquérir une autorisation réglementaire, un processus certifié ou un ensemble de données propriétaire ; le prix de cette transaction est alors déterminé en fonction de la valeur stratégique plutôt que des seuls multiples financiers.

Le tableau ci-dessous présente les principales divergences entre les indicateurs clés des deux profils d'investissement.

Les assureurs démontrent l'effet cumulatif à grande échelle

Alan a levé 40 millions d’euros lors de son tour de table de série B en 2019 en tant qu’assureur santé agréé par l’ACPR (Autorité de contrôle prudentiel et de résolution). Cet agrément lui a permis d’établir une position structurelle qu’un nouvel entrant ne pouvait reproduire par le seul apport de capitaux ultérieurs. La croissance qui a suivi s’est consolidée sur une base réglementaire : en mars 2026, Alan a atteint un une valorisation de 5 milliards d'euros, soit environ 125 fois le montant de son tour de table de série B de 2019, sur une période de sept ans.

Guimauve, l'assureur automobile britannique spécialisé dans les communautés immigrées, a levé $85 millions lors de son tour de table de série B en 2021, puis a enchaîné avec un Levée de fonds de $90 millions en avril 2025, pour une valorisation supérieure à $2 milliards. La licence d'assureur délivrée par la FCA (Financial Conduct Authority) est au cœur de ces deux volets : l'ensemble de données sur les risques propre à Marshmallow, constitué dans le cadre d'activités de souscription réglementées et s'enrichissant à chaque police souscrite, constitue l'actif à effet de levier que cette licence rend possible.

Lassie, l'assureur suédois spécialisé dans les animaux de compagnie, a levé $25 millions lors de son tour de table de série B en novembre 2023, mené par Balderton Capital. Opérant sous l’agrément de l’autorité suédoise de surveillance financière (Finansinspektionen), Lassie démontre que la logique du « fossé concurrentiel » s’applique à petite échelle : l’agrément réglementaire constitue une barrière structurelle qui prime sur tout indicateur de chiffre d’affaires dans l’analyse d’investissement, et qu’un nouvel entrant doit reproduire dans un délai réglementaire, et non dans un délai calendaire.

La caractéristique commune à Alan, Marshmallow et Lassie est que l’autorisation réglementaire fait office d’actif économique, même lorsque les normes comptables classent le coût de son obtention comme une charge d’exploitation. Le coût de la licence est irrécupérable ; la barrière qu’elle crée est permanente et s’autoalimente. Chaque contrat souscrit enrichit l'ensemble de données sur les risques et creuse l'écart entre l'assureur en place et tout concurrent potentiel.

Les changements réglementaires prévus pour 2026 creusent l'écart entre les opérateurs certifiés et non certifiés

Le cadre réglementaire européen de 2026 entraîne une accélération structurelle de la divergence entre les opérateurs certifiés et ceux qui sont encore en attente d’autorisation. Le concept de ’ darwinisme réglementaire “ développé par Nelson Advisors dans son Analyse du secteur des technologies de la santé (HealthTech) en 2026 cette affirmation résume parfaitement le mécanisme : “ Le statut réglementaire a dépassé les indicateurs financiers traditionnels pour devenir le critère le plus déterminant en matière d’acquisitions et d’investissements. ” Trois événements réglementaires sont à l’origine de cette évolution en 2026 : la mise en œuvre intégrale du RDM (règlement sur les dispositifs médicaux) et du RIDV (règlement sur les dispositifs médicaux de diagnostic in vitro) en mai 2026, l’entrée en vigueur de la loi européenne sur l’IA (EU AI Act) pour les systèmes d’IA à haut risque à compter d’août 2026, et la mise en conformité totale avec EUDAMED (base de données européenne sur les dispositifs médicaux) en mai 2026.

Chaque mesure coercitive élimine les opérateurs qui ont reporté leur mise en conformité et augmente les coûts d’entrée pour les nouveaux venus. Une entreprise de série B qui se conforme au règlement MDR ou à la loi européenne sur l’IA dans ce contexte détient une certification qu’un concurrent devra mettre plus de 18 mois et investir des capitaux importants pour obtenir avant de pouvoir servir la même clientèle.

Analyse par Forum VC des opportunités en matière de conformité dans le domaine de l'IA considère cela comme un vecteur systématique de création de valeur : l'infrastructure de conformité, qui constituait auparavant un centre de coûts, devient un avantage concurrentiel permettant de préserver les revenus, à mesure que le périmètre réglementaire s'élargit et que le nombre de concurrents qualifiés diminue. Le cadre proposé par Flywheel Advisors sur la conformité réglementaire en tant qu'atout concurrentiel parvient à la même conclusion en ce qui concerne les achats d'entreprise : les certifications de conformité constituent des facteurs de différenciation à forte friction précisément dans l'environnement commercial où opèrent les entreprises de série B issues de secteurs réglementés.

Le L'argument d'a16z en faveur de l'investissement dans les infrastructures des technologies de la santé aborde la thèse d'investissement sous l'angle de l'offre : sur les marchés réglementés, la mise en place d'infrastructures durables nécessite un cadre réglementaire solide, et ce sont ceux qui ont établi ce cadre les premiers qui en tirent les bénéfices. Bessemer’s État des lieux du cloud 2024 met en évidence la dynamique générale de fidélisation dans le secteur du SaaS, et la prime dont bénéficient les secteurs réglementés par rapport à la médiane du SaaS se maintient dans l’ensemble des cohortes suivies par Bessemer sur plusieurs années. Le Analyse par Insurtech4Good du paysage technologique européen confirme que les investissements européens dans les secteurs de la fintech et de l'insurtech se divisent entre les acteurs de la distribution de produits de base et les entreprises spécialisées dans les infrastructures réglementaires, la tendance étant à la concentration sur ces dernières.

Le cycle vertueux « flux de travail – intégration – conformité » : un modèle en quatre phases

L'analyse permettant de distinguer les investissements de série B dans les secteurs réglementés du modèle SaaS classique correspond à ce que le cadre de référence des marchés de capitaux de Kainjoo désigne sous le nom de « cycle combiné Workflow-Embed-Compliance », qui se déroule en quatre phases successives.

Première phase : l'entreprise supporte les coûts liés à la mise en conformité pour obtenir l'autorisation de mise sur le marché. Ces coûts sont comptabilisés dans le compte de résultat et pèsent sur les marges au début de l'activité. Cette compression est le mécanisme à l'origine de la sous-évaluation générale à l'entrée sur le marché, et elle est temporaire.

Deuxième phase : l'entreprise intègre son produit certifié dans les processus réglementés de ses grands clients. Analyse par Vendep Capital des avantages concurrentiels des solutions SaaS verticales affirme que l'intégration des flux de travail constitue la forme la plus durable de « fossé concurrentiel » dans le domaine des logiciels verticaux, distincte de tout avantage lié aux données et venant s'y ajouter. La certification est la condition préalable à cette intégration des flux de travail.

Troisième phase : l'intégration des processus opérationnels augmente les coûts de changement à un niveau tel que la fidélisation de la clientèle devient structurellement solide, ce qui se traduit par un taux de rétention net (NRR) supérieur à 120 %, caractéristique des meilleurs candidats à un tour de table de série B dans les secteurs réglementés, selon Nelson Advisors.’ Références pour les levées de fonds de série B dans le secteur des technologies de la santé en 2026. Le cycle d'acquisition lent, qui semblait constituer une faiblesse lors de la série A, s'avère aujourd'hui être un mécanisme de sélection permettant de cibler la cohorte de clients présentant le taux de fidélisation le plus élevé.

Quatrième phase : les données opérationnelles accumulées grâce au flux de travail intégré génèrent un ensemble de données exclusif qui améliore le produit certifié, renforçant ainsi à la fois l’avantage concurrentiel lié aux ressources captives et les coûts de changement. Cet avantage concurrentiel s’élargit de manière autonome à mesure que le déploiement prend de l’ampleur.

La position d’« hyperexponential » au sein de sa clientèle composée de grands assureurs illustre ces quatre phases au sein d’une même entreprise : l’intégration réglementaire des modèles de tarification engendre des coûts de changement de fournisseur, tandis que l’accumulation de données sur les performances tarifaires au sein de cette base de primes crée un ensemble de données auquel un nouvel entrant ne peut accéder qu’en déployant une infrastructure d’une ampleur équivalente. La valorisation de la série B reflétait à la fois les phases trois et quatre, et c’est précisément cette interprétation que les cadres SaaS standard ne prennent pas en compte.

Ce qu'exige réellement la thèse d'investissement : quatre écarts par rapport aux pratiques habituelles en matière de SaaS dans le cadre de la diligence raisonnable

Les investisseurs qui évaluent les opportunités d'investissement de série B dans les secteurs réglementés en Europe ont besoin d'un cadre de diligence spécialement conçu, qui s'écarte des pratiques SaaS habituelles, et ce dans quatre domaines spécifiques.

CAC ajusté en fonction du cycle d'achat. Un cycle de vente de 12 à 18 mois pour un produit soumis à une réglementation stricte se traduit par un CAC qui semble élevé en valeur brute. L'angle d'analyse approprié consiste à comparer la valeur à vie (LTV) à un NRR supérieur à 120 % sur une durée de vie client de cinq à sept ans. Un délai de récupération du CAC de 24 à 36 mois avec un NDRR de 140 % constitue une position structurellement supérieure à un délai de récupération de 12 mois avec un NRR de 100 %, lorsque l'on compare les rendements composés sur des périodes de détention équivalentes.

Évaluation des actifs à des fins d'autorisation réglementaire. Le coût d'obtention et de maintien d'une certification constitue un actif économique : il crée une barrière que tout concurrent doit surmonter à grands frais pour reproduire et qu'un acquéreur doit payer un supplément pour intégrer. Considérer ce coût comme une charge d'exploitation sous-estime la valeur intrinsèque à chaque étape de financement et constitue le principal mécanisme par lequel les fonds de capital-risque généralistes aboutissent à des valorisations d'entrée systématiquement basses dans ce secteur.

Modélisation de la sortie du marché de l'acquéreur. La principale sortie pour une société de série B évoluant dans un secteur réglementé en Europe consiste en une acquisition par un opérateur historique réglementé, dans le cadre d’une opération stratégique dont le prix intègre une prime de conformité supérieure aux multiples de chiffre d’affaires standard. L’introduction en bourse (IPO) constitue un scénario secondaire. La constitution du portefeuille et les hypothèses relatives à la durée de vie du fonds doivent tenir compte d’un horizon de sortie de cinq à huit ans, calibré en fonction du cycle des acquéreurs stratégiques, qui diffère de l’horizon d’introduction en bourse de trois à cinq ans retenu dans la modélisation standard des fonds SaaS.

Le NRR comme principal indicateur de qualification. Les critères de référence de la série B de Nelson Advisors placent le NRR supérieur à 120 % comme principal seuil d'éligibilité, avant même le taux de croissance de l'ARR. Une entreprise évoluant dans un secteur réglementé affichant une croissance de l’ARR de 100 % et un NRR de 125 % constitue un candidat à la série B structurellement plus solide qu’une autre présentant une croissance de l’ARR de 200 % et un NRR de 105 %, car la structure de fidélisation de la première s’avère plus durable sur la période de détention prévue.

Allegory Capital, qui se concentre sur les stratégies d'acquisition et de marchés de capitaux pour les secteurs réglementés, applique ce cadre à quatre dimensions aux mandats européens de levée de fonds, dans lesquels les approches SaaS standard aboutissent systématiquement à des indications et à des valorisations d'entrée trop faibles, ce qui prive les fondateurs et leurs investisseurs existants d'une partie de la valeur potentielle.

La certification réglementaire en tant qu'actif du bilan : une nouvelle approche fondamentale

La principale contribution analytique de cette étude réside dans le recadrage de la certification réglementaire, qui passe du statut de coût comptabilisé au compte de résultat à celui d’actif inscrit au bilan. Selon les règles comptables habituelles, le coût lié à l’obtention de la certification MDR, de l’agrément de la FCA ou de l’autorisation de l’ACPR est comptabilisé au compte de résultat en tant que charge d’exploitation. La réalité économique est tout autre : la certification crée une barrière durable limitant la concurrence, qui génère des flux de trésorerie futurs attribuables, répondant ainsi à la définition économique d’un actif, même lorsque les normes comptables classent cette dépense comme une charge de la période.

Les implications en matière d’évaluation sont significatives et systématiques. Une entreprise qui a dépensé 5 millions d’euros pour obtenir la certification d’un système d’IA à haut risque au titre de la loi européenne sur l’IA bénéficie d’un avantage concurrentiel qu’un concurrent devra investir une somme équivalente et plus de 18 mois pour reproduire. Cette certification présente une valeur actuelle nette (VAN) qui reste totalement absente du compte de résultat, invisible pour tout investisseur généraliste se contentant de consulter ce dernier. Lorsque les investisseurs tiennent compte de cet élément, tant la valorisation d’entrée d’une série B certifiée dans un secteur réglementé que le multiple de sortie implicite dans le prix d’une acquisition stratégique augmentent, et ils augmentent de concert. La sous-évaluation simultanée de ces deux chiffres constitue l’inefficacité de valorisation que les investisseurs spécialisés dans la réglementation exploitent sur les marchés européens en 2026.

Les données relatives aux levées de fonds de série B confirment globalement cette hypothèse. Les capitaux se concentrent dans les secteurs réglementés, les valorisations médianes atteignent des niveaux records, et les entreprises à la tête de ces levées disposent de cadres analytiques leur permettant de considérer les autorisations réglementaires comme un atout générateur de valeur plutôt que comme un coût de mise en conformité. La fenêtre d’efficacité en matière de valorisation se rétrécit à mesure que cette prise de conscience se généralise au sein de la communauté des investisseurs en capital-risque ; c’est précisément pour cette raison que la mise en œuvre simultanée du règlement MDR, de la loi européenne sur l’IA et du règlement EUDAMED en 2026 constitue une opportunité d’entrée structurelle et limitée dans le temps pour les investisseurs ayant déjà adopté la bonne stratégie.

---

Références

1. Silverpeak LLP, “ Rapport sur les levées de fonds européennes de séries B et C au deuxième trimestre 2025 ” : https://www.silverpeakib.com/wp-content/uploads/2025/07/Silverpeak-Q2-2025-European-Series-BC-Rounds.pdf
2. Nelson Advisors / healthcare.digital, “ Indicateurs clés pour une entreprise des secteurs HealthTech et MedTech souhaitant lever des fonds lors d'un tour de table de série B en Europe ” (mai 2026) : https://www.healthcare.digital/single-post/key-metrics-for-a-healthtech-and-medtech-company-to-raise-a-series-b-round-in-europe-in-today-s-envi
3. hyperexponential, “ Annonce relative à la série B ” (janvier 2024) : https://www.hyperexponential.com/newsroom/series-b-announcement
4. Highland Europe, “ hyperexponential lève $73M dans le cadre d'un tour de table de série B ” : https://www.highlandeurope.com/hyperexponential-raises-73m-series-b-to-expand-its-mission-critical-insurance-pricing-platform/
5. Neko Health, “ Annonce relative à la série B $260M ” (janvier 2025) : https://www.nekohealth.com/se/en/press/neko-health-raises-260m-series-b
6. TechCrunch, “ Neko Health $260M Série B ” (janvier 2025) : https://techcrunch.com/2025/01/22/neko-the-body-scanning-startup-co-founded-by-spotifys-daniel-ek-snaps-up-260m-at-a-1-8b-valuation/
7. TechCrunch, “ Lassie $25M Série B ” (novembre 2023) : https://techcrunch.com/2023/11/28/as-pet-owners-turn-to-mobile-insurance-apps-lassie-raises-25m-series-b-led-by-balderton/
8. GrowthSpree, “ Références B2B SaaS NRR/GRR 2026 ” : https://www.growthspreeofficial.com/blogs/b2b-saas-nrr-grr-net-gross-revenue-retention-benchmarks-2026-by-acv-stage-vertical
9. Hamilton Helmer, “ 7 Powers : The Foundations of Business Strategy ”, Deep Strategy LLC, 2016 : https://7powers.com
10. Vendep Capital, “ Oubliez le ” fossé des données » : le workflow est votre forteresse dans le SaaS vertical » : https://www.vendep.com/post/forget-the-data-moat-the-workflow-is-your-fortress-in-vertical-saas
11. High Alpha, “ SaaS Benchmarks 2024 ” : https://www.highalpha.com/saas-benchmarks/2024
12. OpenView Partners, “ Rapport sur les références SaaS 2024 ” : https://openviewpartners.com/saas-benchmarks/
13. Bessemer Venture Partners, “ Indicateurs de référence pour les entreprises en pleine croissance du secteur des technologies de la santé ” : https://www.bvp.com/atlas/benchmarks-for-growing-health-tech-businesses
14. a16z, “ Super Staffing : santé, systématisation de la conformité, développement des services ” : https://a16z.com/podcast/super-staffing-healthcare-codifying-compliance-scaling-services/
15. a16z, “ Il est temps de mettre en place une infrastructure dédiée aux technologies de la santé ” : https://a16z.com/its-time-to-build-healthtech-infrastructure/
16. Bessemer Venture Partners, “ State of the Cloud 2024 ” : https://www.bvp.com/atlas/state-of-the-cloud-2024
17. Insurtech4Good, “ Rapport sur l'état des technologies en Europe 2024 : Fintech ” : https://www.insurtech4good.com/blog/state-of-european-tech-report-2024-fintech/
18. EU Startups, “ Alan lève 40 millions d'euros lors d'un tour de table de série B ”, février 2019 : https://www.eu-startups.com/2019/02/parisian-digital-health-insurance-provider-alan-raises-e40-million-series-b/
19. TechCrunch, “ La start-up d'assurance santé Alan atteint une valorisation de 5 milliards d'euros ”, mars 2026 : https://techcrunch.com/2026/03/11/health-insurance-startup-alan-reaches-e5b-valuation/
20. MAPFRE / Dealroom, “ The State of Global Insurtech 2024 ” : https://www.mapfre.com/media/The-State-of-Global-Insurtech_-By-Dealroom-Mundi-Ventures-and-MAPFRE.pdf
21. TechCrunch, “ Marshmallow Insurance lève $85 millions dans le cadre d'un tour de table de série B ”, septembre 2021 : https://techcrunch.com/2021/09/07/marshmallow-insurance-85-million/
22. TechCrunch, “ Marshmallow lève $90M avec une valorisation de $2B+ ”, avril 2025 : https://techcrunch.com/2025/04/14/marshmallow-the-uk-insurance-startup-for-migrants-raises-90m-at-a-2b-valuation/
23. Forum VC, “ Opportunités en matière de conformité à l'IA ” : https://www.forumvc.com/thought-pieces/ai-compliance-opportunities
24. Flywheel Advisors, “ La conformité réglementaire est votre atout concurrentiel dans le B2B ” : https://flywheeladvisors.com/articles/business-development-and-corporate-development-for-ventures/42-regulatory-compliance-is-your-b2b-competitive-weapon/